Голубев Владимир Васильевич

Адвокат

16+

Адвокат в Москве

Перейти к контенту

Глава 30 УК Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Уголовные дела > УК РФ > Особенная часть УК РФ (Статьи 105 - 361) > Глава 30 УК РФ (Статьи 285 - 293)

Глава 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ


















КОММЕНТАРИИ  И  СУДЕБНАЯ  ПРАКТИКА

290 УК - группа лиц по предварительному сговору

290 УК - группа лиц по предварительному сговору

Взятка признается  полученной группой лиц по предварительному сговору при условии, что в преступлении участвовали два и более должностных лица. Если должностному лицу помогали те, кто не является субъектом получения взятки, то этого квалифицирующего признака нет.
Так, в частности,  растолкован закон в постановлении Президиума Самарского областного суда от 11.05.2017 № 44У-103/2017, которым приговор по ст. 290 УК РФ (получение взятки) переквалифицирован на покушение.
Ниже привожу выдержки из названного постановления, которые, на мой взгляд, могут заинтересовать  практикующих юристов:
«… Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть, на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.
Суд квалифицировал действия осужденного П.П.О. как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По смыслу закона, взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действия (бездействия) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.
В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.
Между тем, как установлено судом и указано в приговоре, П.П.О., являясь должностным лицом, вступил в преступный сговор на совершение преступления с двумя лицами, не являющимися должностными, которые забрали из условленного места пакет с муляжом денежных средств, будучи уверенными, что в нем находятся денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего П.П.О. был задержан.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств не следует, что в преступлении участвовали два и более должностных лица, а также, что должностное лицо - П.П.О., получил хотя бы часть взятки.
При таких обстоятельствах, с квалификацией, данной судом действиям осужденного, согласиться нельзя. Президиум считает необходимым приговор изменить, действия П.П.О. переквалифицировать с п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, по которой назначить наказание в виде…».


Назад к содержимому
s.com/dashboard to customize your tools -->