Исправление описки в судебном решении
Не так давно по просьбе постоянного клиента составлял ему возражения на апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ). До этого, в суде первой инстанции мы добились признания за клиентом в порядке наследования по закону права собственности на московскую квартиру. Но ДГИ по непонятной причине не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Мосгорсуд с требованием отмены этого решения, т.е. подал апелляционную жалобу.
Само по себе дело в первой инстанции было несложным, поскольку наследник, хотя и не обратился вовремя к нотариусу за оформлением наследства, тем не менее, последние пару лет проживал в наследственной квартире, ухаживая за больной матерью. А после того, как она скончалась, занимался похоронами, практически сразу отремонтировал квартиру и по рукописному договору заселил в доставшуюся от матери квартиру квартирантов. То есть, говоря юридическим языком, фактически принял наследство.
Поэтому и возражения на апелляционную жалобу написать было просто, указав на некоторые неточности жалобы и, подчеркнув, что решение суда в оспариваемой ответчиком части является законным и обоснованным.
Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе, но наследника очень расстроил тот факт, что в описательной части решения апелляционный суд ошибочно указал, что в суде первой инстанции выступал не я, а сам лично мой клиент. По этой причине он слезно уговаривал меня обратиться в суд для исправления этой описки.
С трудом удалось убедить, что описка такого рода не мешает ему сдать документы (в первую очередь, именно это апелляционное определение) на регистрацию права собственности на квартиру. Ведь в данном случае описка помешала бы ему лишь тогда, когда бы находилась в резолютивной части судебного акта.