Преюдиция в уголовном процессе
Опубликован от Голубев В.В. вход Юридическая консультация по уголовному праву · 9 февраль 2023
Tags: преюдиция, упк
Tags: преюдиция, упк
Преюдиция в уголовном процессе
По состоянию на сегодня УПК РФ определяет преюдицию, как
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором (за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК), либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Преюдиция по уголовным делам
Регламентирующая вопросы применения в уголовном судопроизводстве преюдиции ст. 90 УПК отличается от большинства остальных тем, что довольно часто рассматривалась Конституционным Судом РФ, который в своих определениях, на мой взгляд, не всегда одинаково ее оценивал.
И уж тем более не приходится говорить о том, что суды общей юрисдикции также неоднозначно толкуют преюдицию по конкретным уголовным делам.
Например, Статья 90 УПК РФ (Преюдиция) запрещает использовать в качестве преюдиции приговор, постановленный в особом порядке.
По этой причине Первый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 03.11.2022 № 77-5541/2022 дело с приговором по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) направил на новое апелляционное рассмотрение.
В частности, кассация указала:
Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Королевского районного суда Московской области от 31 июля 2019 года ФИО. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.Апелляционным определением Московского областного суда от 24 марта 2022 года указанный приговор в отношении С.Е.В. отменен и уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.Приняв решение об отмене приговора в отношении ФИО., суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 90 УПК РФ сослался на обстоятельства, установленные по приговору Королевского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года в отношении ФИО9, который был постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.В силу ст. 90 УПК РФ приговор, постановленный судом в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, не имеет преюдициального значения.При этом в нарушение требований ст. 299 УПК РФ судом апелляционной инстанции не были установлены фактические обстоятельства совершения ФИО. каких-либо действий под влиянием обмана со стороны ФИО9 с указанием времени, места и способа их совершения, не принято решение о его виновности или невиновности в совершении каких-либо противоправных действий, а также не разрешены другие вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ.Кроме того, судом апелляционной инстанции не были проверены и опровергнуты доказательства, представленные стороной обвинения о виновности ФИО. в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также не указано на основании каких доказательств принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.