Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Перейти к контенту

УДО – условно-досрочное освобождение

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход уголовное право ·
Tags: удоусловнодосрочноеосвобождение
УДО – условно-досрочное освобождение. Его ждут тысячи осужденных.
Сроки, после отбытия которых возможно условно-досрочное освобождение (УДО), определены в статье 79 УК РФ, в части третьей которой указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
При этом учитывается также требование части 4 упомянутой выше статьи УК о том, что «фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».
Эти критерии многие осужденные и их близкие рассматривают, как безусловный момент освобождения. Но это глубочайшее заблуждение.
Надо быть реалистами и понимать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выдержки из очередного судебного подтверждения этому привожу ниже.
Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 12.10.2017 по делу № 22-3291/2017 (извлечение)
… Осужденная З. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2017 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, указанным в постановлении суда.
В апелляционной жалобе осужденная З., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на момент судебного заседания у нее имелось одно действующее взыскание, а начальник отряда не сообщила суду, что у нее есть поощрение от 18 августа 2017 года. Обращает внимание на то, что выговор ей назначен не за злостное нарушение. Обращает внимание на то, что наличие взысканий само по себе не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, последнее взыскание ею получено в 2016 году, она трудоустроена, к работе относится положительно, выплачивает исковые требования, не имеет замечаний, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, окончила 10 и 11 класс, посещает мероприятия воспитательного характера, психолога, библиотеку, молитвенную комнату, пыталась разыскать потерпевшего, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка, является матерью-одиночкой. Просит постановление отменить и освободить ее условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что судом учтено, что осужденная отбыла установленную законом часть наказания, 3 раза поощрялась администрацией колонии, частично возместила причиненный ущерб, однако 5 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, 2 взыскания являются действующими. Считает, что постановление отмене не подлежит.
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Согласно представленным материалам, осужденная З. трудоустроена, к работе относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории колонии, замечаний не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии, имеет 3 поощрения, погашает исковые требования, однако многократно, систематически - 5 раз - допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке, администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденной нецелесообразным.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной З. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие ее материалы, представленные администрацией колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими З., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденной возможно без полного отбывания назначенного ей наказания.
Поскольку осужденная за весь период отбывания наказания нарушала режим, за что 5 раза подвергалась взысканиям, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.
Доводы осужденной об ином количестве имеющихся у нее поощрений и взысканий не подтверждаются протоколом судебного заседания и другими представленными материалами.
Трудоустройство осужденной, наличие у нее поощрений, участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, частичное погашение исковых требований не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденной до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.



Комментариев нет


© Голубев В.В., 2018. Все права защищены.
Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Возрастная категория сайта 16+
Назад к содержимому