Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Перейти к контенту

Статья 228 УК РФ часть 2? В школу не возьмут!

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход Юридическая консультация ·
Tags: 228УКТКРФ
Вопрос адвокату: Училась в педагогическом колледже и получила специальность «Преподавание в начальных классах». В период учебы за глупость на дискотеке была осуждена условно по ст. 228 ч. 2 УК. Завершив учёбу, пошла работать в школу, вышла замуж и уволилась по собственному желанию. А когда обратилась по поводу трудоустройства в другую школу, то получила отказ со ссылкой на мою судимость.
Но ведь судимости давно нет. Как мне правильно оспорить отказ? В школе сказали, что с удовольствием примут меня, но я должна добиться признания их отказа незаконным.
[image:image-0]
Ответ адвоката: Вы имеете право обратиться к надзирающему прокурору, в гострудинспекцию или сразу в суд. Но, к сожалению, Вам, скорее всего, откажут, т.к. в соответствии со ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности…». Также ограничения предусмотрены и статье 351.1 ТК РФ. Часть 2 ст. 228 УК РФ подпадает под действие такого ограничительного правила.
Чтобы мой ответ был более ясен, предлагаю ознакомиться с извлечением из судебного решения по схожей правовой ситуации.
Это извлечение из апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2015 № 33-8594/2015 по делу № 2-7640/2014, в котором, в частности, сказано:
«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец, проходя ординатуру по квалификации врача по специальности "детская хирургия", совершил тяжкое преступление, за которое был осужден условно, что им не оспаривалось, и учитывая, что с момента совершения преступления прошло всего 3 года, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в приеме истца на работу (выделено мною) на должность детского хирурга по изложенным в нем основаниям, а следовательно и к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними».
Таким образом, судя по содержанию вышеприведенного примера, шансов на победу в суде у Вас мало, но они имеются. Я специально выделил текст определения коллегии «учитывая, что с момента совершения преступления прошло всего 3 года».
Именно эта формулировка оставляет надежду на Вашу победу. Но точно сказать сможет лишь тот юрист, который сможет лично подробно изучить и проанализировать все нюансы сложившейся в данном случае ситуации.
Мы с коллегами готовы оказать Вам юридическую помощь, в том числе в суде, но при условии, что речь идет о судах Москвы и Подмосковья.
Адвокат Голубев В.В.
8-926-528-65-20


Комментариев нет


© Голубев В.В., 2018. Все права защищены.
Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Возрастная категория сайта 16+
Назад к содержимому