Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Перейти к контенту

Срок исковой давности

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход Судебное толкование ·
Tags: срокисковаядавность
В суд обратилась гражданка, требуя признания выданных ею ранее согласий на распоряжение общим имуществом супругов недействительными. Также она требовала о признании договоров дарения имущества недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования обосновала так. Муж, мол, объяснил, что от имущества надо избавиться, так как возбуждено уголовное дело, что имущество может быть арестовано и передано кредиторам. После ее отказа муж, применяя физическую силу, психологическое и физическое воздействие, угрозы, а также вводя истца в заблуждение, говоря, что в ближайшее время все их имущество будет арестовано и передано кредиторам, что после прекращения уголовного дело он переоформит все имущество обратно, заставил ее выдать нотариальные согласия на распоряжение всем общим имуществом против ее воли. Однако потом скончался и обратно ничего не вернул.
[image:image-0]
Но Савеловского районный суд города Москвы в удовлетворении перечисленных исковых требований отказал.
Сторона ответчика исковые требования не признала, указав, что доказательств совершения истцом сделок под влиянием насилия, обмана, угрозы, материалы дела не содержат, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, установленный положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ в один год, о нарушении своего права истец узнала с момента оформления нотариально заверенных согласий, в которых она выразила свою волю относительно судьбы оспариваемого имущества.
Суды первой и второй инстанций пришли к единому мнению о том, что срок исковой давности пропущен, так как он подлежит исчислению с даты оформления истцом нотариально заверенных согласий на дарение.
Толкование, даваемое судом в данном случае, представляет интерес, в связи с чем привожу ниже извлечение из апелляционного определения Московского городского суда от 24.10.2016 по делу № 33-41348/2016.
«Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют какие-либо доказательства совершения истцом сделок под влиянием насилия, обмана или угрозы. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Суд указал, что ввиду отсутствия доказательств совершения истцом сделок под влиянием насилия, обмана, угрозы, срок подлежит исчислению с даты оформления истцом нотариально заверенных согласий *** на дарение Е.Т. спорного имущества, то есть с 12.04.2011 года, он истек 12.04.2012 года, в то время как с настоящим иском в суд Е.Е. обратилась 10.08.2015 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт насилия со стороны умершего *** подтверждается выпиской из амбулаторной карты и справкой, истец обратилась в правоохранительные органы по факту побоев, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку представленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были совершены ею под влиянием насилия, обмана, угрозы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности насилия, угроз и обмана и, как следствие, правильно исчислил срок исковой давности с 12.04.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 15.01.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" о том, что срок исковой давности по спорам о разделе имущества супругов составляет три года, и начинает течь с того дня, когда один из супругов стал препятствовать другому в пользовании имуществом, которым они после расторжения брака пользовались совместно, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку истец не заявляла исковых требований о разделе имущества супругов.
Доводы о том, что даритель *** продолжал пользоваться подаренным имуществом, то есть договор дарения не был исполнен, не имеют значения, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием иска, судом первой инстанции не исследовались и не оценивались, а потому не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции».

И остается напомнить уважаемым читателям, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Адвокат Голубев Владимир Васильевич 8-926-528-65-20



Комментариев нет


© Голубев В.В., 2018. Все права защищены.
Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Возрастная категория сайта 16+
Назад к содержимому