Голубев Владимир Васильевич

Адвокат

16+

Адвокат в Москве

Перейти к контенту

Пленум Верховного Суда РФ об УДО

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход Судебное толкование ·
Tags: УДО
17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
Прежде всего, Верховный Суд призвал суды отойти от шаблонов при рассмотрении дел по УДО (условно-досрочное освобождение) и судьбу каждого осуждённого решать индивидуально. Буквально в постановлении сказано так: «… обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу».
Также Пленум ВС РФ подчеркнул, что уголовно-правовые правила об обратной силе уголовного закона в полной мере относятся и к тем, законоположениям, которые регламентируют изменения УК РФ в части УДО. Опять же приведу выдержку из рассматриваемого постановления: «Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона».
Пленум ВС РФ запретил нижестоящим судам отказывать в применении УДО лишь из-за степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а так же по причине его тяжести и последствий. Рекомендовано  принимать решение на основе всей совокупности имеющихся об осужденном и его поведении при отбывании наказания сведений.
При этом подчеркивается, что само по себе наличие у осужденного взысканий не означает, что ему обязательно надо «досиживать» свой срок, поскольку нарушение нарушению рознь. Кстати, это, на мой взгляд, одно из важнейших разъяснений, поскольку тупое применение некоторыми судами закона приводит зачастую к маразматическим решениям. Например, несколько лет назад мне пришлось защищать интересы осужденной, которой отказали в применении УДО по причине того, что у неё имелось нарушение. И Московский областной суд согласился тогда с нижестоящим судом, что нарушение, заключающееся в обнаружении у осужденной двух ножных полотенец вместо одного – это  столь тяжкий грех, что отпустить женщину по УДО никак нельзя.
Теперь появилась надежда, что хотя бы стремление осужденных к чистоте (его администрация исправительного учреждения расценила как нарушение правил санитарии) не помешает им досрочно выходить на свободу.
Полностью текст описанного выше документа можно посмотреть на сайте Верховного Суда РФ.
Голубев В.В.


Комментариев нет


Назад к содержимому
s.com/dashboard to customize your tools -->