Голубев Владимир Васильевич

Адвокат

16+

Адвокат в Москве

Перейти к контенту

Как выписать из квартиры родственника?

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход Суд ·
Tags: жалобавыписать
Как выписать из квартиры родственника?
На этот вопрос я отвечал несколько лет назад. И уже собирался удалить эту страницу с сайта, как оказалось, что вопрос сохраняет свою актуальность. Но тот текст, который я написал в 2015 уже устарел. Поэтому для истории я его оставлю внизу этой страницы. А здесь опишу ситуацию так, как все происходит сейчас в 2018 году. Точнее не опишу, а приведу свежее  судебное решение (извлечение из него), прочитав которое посетитель сайта поймет, на что обращать внимание в такого рода спорах:

"В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела следует, что комната жилой площадью *** кв. м расположена в муниципальной двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в которой зарегистрированы по месту жительства с *** года Б.А., *** года рождения и ее отец В., с ними заключен договор социального найма N *** от *** года.
По тому же адресу проживала мать истицы и супруга ответчика Б.Т.
В *** году брак между родителями истицы был расторгнут и в тот же год ответчик выехал из спорной комнаты.
В. вступил в новый брак, от которого у него имеется ребенок и по настоящее время проживает с женой по месту ее жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***.
Отношения с истицей не поддерживает, попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал.
Б.А. проживала со своей матерью по месту жительства ее сожителя, а после ее смерти *** году вселилась в спорную комнату, в которой проживает постоянно с мужем (брак зарегистрирован в *** году) и несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание объяснения ответчика и представленные им документы, исходил из того, что спорная комната является его единственным жильем, В. нес расходы по его содержанию, его отсутствие является временным и обусловлено договоренностью с бывшей супругой о порядке пользования спорной комнатой, а также учел, что со сторонами заключен договор социального найма.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласится не может, считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а доводы жалобы заслуживающими внимание.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках В. вселиться в жилое помещение, которым его бывшая супруга и ее дочь фактически не пользовались до *** года.
Из пояснений свидетеля П. следует, что он занимает соседнюю комнату в спорной квартире, ответчик в жилом помещении не появлялся с *** года ни разу, коммунальные платежи не платит, в ремонте квартиры не участвует, фактически проживает со своей новой супругой, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Кроме того, из ответа о/у ОРГ ОУР полиции ОМВД по району Хамовники г. Москвы следует, что с *** года по настоящее время ответчик фактически проживает с новой супругой Ж. по адресу: ***, что в заседании судебной коллегии ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта выезда ответчика В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с *** года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о временном отсутствии В. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На это также указывают и представленные в дело квитанции о перечислении ответчиком один раз в полгода в период с *** года по *** год на имя бывшей супруги и бабушки истицы денежных средств от *** до *** руб. Б.А. пояснила, что это денежные средства, которые отец перечислял на ее содержание.
Расходы по оплате спорной комнаты в *** году В. не осуществлял.
Таким образом, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании В. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что В. добровольно более 20 лет назад выехал из спорной комнаты и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с этим вывод суда первой инстанций о временном и вынужденном отсутствии В. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А. подлежит отмене с вынесением нового решения о признании В. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета".



ВНИМАНИЕ! НИЖЕ АРХИВНЫЙ ОТВЕТ от апреля 2015 года.
Квартирный вопрос в Москве был и остается актуальным. В этом убеждаешься всякий раз, когда просматриваешь судебную практику московских районных судов и самого Мосгорсуда.

Вот и постановление Президиума Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. по делу № 44г-165 интересно тем, что затрагивает спор, связанный с лишением права пользования квартирой. Проще говоря, речь идет о довольно распространенной ситуации, когда один жилец квартиры пытается «выписать», снять с регистрационного учета другого. В данном случае борьба за право пользования московской квартирой проходила с переменным успехом, а завершилась она упомянутым постановлением.
Своим решением Президиум Мосгорсуда отменил все решения нижестоящих судов (Люблинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда) отменил, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе суда.
Для тех, кто собирается подавать иск, писать апелляционную или кассационную жалобу по гражданскому делу отсюда можно почерпнуть полезную информацию. Например, какие можно заявить исковые требования. В данном случае они звучали так: «о признании утратившим право пользования квартирой», «о признании не приобретшими  право пользования жилым помещением», «о снятии с регистрационного учета».

На чем основаны исковые упомянутые требования? В данном случае в обоснование иска истец указывал на то, что он проживает и  зарегистрирован  в муниципальной квартире по определенному адресу. В указанной квартире  также с ним проживают: его супруга   и его мать, которая  является  нанимателем квартиры на основании ордера  №  от  25.09.1992г.  Также в квартире зарегистрированы: ответчик  С. и его семья, которые в спорную квартиру после заключения  договора социального найма не вселялись и не проживали в ней.
У них есть жилье  на праве собственности, куда ответчики и переехали на постоянное место жительства, забрав все свои вещи.  Истец не препятствовал ответчикам  в проживании в спорной  квартире, при этом ответчики  с 1996 года не предпринимали  никаких мер  для реализации  принадлежащего им права  пользования  спорным помещением,  жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Но истцу было отказано всеми судами. Теперь же после отмены решений, у истца появился новый шанс. Как этого удалось добиться? Полагаю, что грамотно составленной кассационной жалобой, в которой истец не просто просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, но и подробно обосновал свои требования. Поэтому  Президиум Московского городского суда нашёл доводы, изложенные в кассационной жалобе  обоснованными. Состоявшиеся же по делу судебные постановления Мосгорсуд отменил  со ссылкой на ст. 387 ГПК РФ и с учетом пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, где указано, что  «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
Также суд исходил из того, что судам надо было выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.




Комментариев нет


Назад к содержимому
s.com/dashboard to customize your tools -->