Адвокат в Москве:  +7-906-775-74-77
Телефон адвоката в Москве +7-906-775-74-77
Перейти к контенту

Если вернули встречное исковое заявление

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход Судебное толкование ·
Tags: встречноеисковоезаявление
Встречное исковое заявление могут "отфутболить"...
[image:image-1]
Рассмотрим очередной пример из судебной практики. Сегодня моё внимание привлёк интересный документ, на который наткнулся, просматривая судебную практику по наследственным делам. Это апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 года. Судебная коллегия на этот раз рассматривала частную жалобу  на определение районного суда, которым отказано в принятии встречного искового заявления о признании завещания недействительным. Проще говоря, ответчик оспорил определение, которым ему возвращено без рассмотрения встречное исковое заявление.
Не углубляясь в нюансы дела, изложу кратко суть ситуации.
Отец завещал сыну жилой дом и земельный участок, но после смерти отца сын не спешил к нотариусу, а просто продолжал жить в наследственном доме, то есть, говоря языком юридическим, фактически принял наследство. И жил он спокойно в отцовском доме до тех пор, пока не узнал, что дом и земля уже зарегистрированы на второго наследника, который не поленился в шестимесячный срок сходить к нотариусу и оформить недвижимость в свою единоличную собственность.
Узнав об этом, сын умершего подал иск о признании собственности в порядке наследования по завещанию, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и установлении факта принятия наследства. А если быть более точным, то истец просил суд признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца, признать за ним право собственности по праву наследования по завещанию на 1/2 долю жилого дома, признать за ним право собственности по праву наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка. Одновременно истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону,  выданное нотариусом второму наследнику, и отменить регистрацию права собственности ответчика на жилой дом,   и земельный участок.
В свою очередь ответчица (второй наследник) обратилась в суд со встречным исковым заявлением, требуя признать завещание недействительным.
Но суд отказал в приеме встречного искового заявления и ограничился рассмотрением требований только по первоначальному иску, что и послужило основанием для подачи частной жалобы.
Судебная коллегия оставила частную жалобу без рассмотрения, указав, что  возвращение встречного искового заявления самостоятельно не обжалуется, поскольку его обжалование не предусмотрено нормами ГПК РФ.
Дело в том, что  определение о возвращении встречного иска не ограничивает дальнейшее движение дела, поскольку, как отметила судебная коллегия, не препятствует рассмотрению встречного иска и не лишает заинтересованное лицо возможности защиты нарушенного субъективного права либо охраняемого законом интереса путем обращения с отдельными требованиями в общем порядке с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Что ж, уважаемые читатели, учтём эту судебную позицию. Правда, у меня лично её обоснованность вызывает сомнения, поскольку в ч. 3 ст. 134 ГПК РФ сказано, что на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Возможно со временем мы узнаем о результатах дальнейшего обжалования.




Комментариев нет


© Голубев В.В., 2018. Все права защищены.
Сайт использует файлы Cookie. Ознакомьтесь с правилами обработки данных и политикой конфиденциальности. Продолжая использовать сайт, Вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Возрастная категория сайта 16+
Назад к содержимому