Голубев Владимир Васильевич

Адвокат

16+

Адвокат в Москве

Перейти к контенту

Нападают с ножом – бейте палкой по голове. Суд определил, что это полезно… для общества

Адвокат в Москве и Подмосковье - Юрконсультация онлайн ПРАВО И ПРАВА
Опубликовано вход Судебное толкование ·
Tags: необходимаяоборона
По приговору суда Г. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, пришла к выводу о постановлении оправдательного приговора в виду следующих обстоятельств.
[image:image-0]
Так, судом первой инстанции было установлено, что осуждённый и свидетель И. прибыли в помещение магазина из-за нанесённого свидетелем А. оскорбления сестре осуждённого. В магазине возник конфликт, в ходе которого Г. и И. нанесли по одному удару по лицу А., на этом посягательства со стороны Г. и И. было закончено. После этого, А. достал нож и попытался на них напасть. Однако последние решили скрыться – вышли из магазина на улицу и стали удерживать входную дверь.
После того, как А. и Б. сумели выйти на улицу, они с ножами в руках напали на осужденного. Один из нападавших нанёс удар ножом по телу Г., причинив тому ссадину на передней стенке живота по 3 среднеключичной линии слева, уклоняясь от ударов и защищаясь от ножа Г. нанёс два удара палкой по голове потерпевшему.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред посягающему лицу.
По настоящему делу не имеется обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для его жизни, а потому причинение им тяжкого вреда здоровью нападавшему А. в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением.
Учитывая изложенное, Г. был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию.
Апелляционный приговор №22-189/2015 от 05 марта 2015 года – из утвержденного Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа Обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за 1 квартал 2015 года
http://files.sudrf.ru/1562/user/Obzor_praktiki_ug_apelyatsiya_1_kvartal_2015-2.doc


Комментариев нет


Назад к содержимому
s.com/dashboard to customize your tools -->